CNDBA社区
Moltbot上线2个月达到100k星，在GitHub上什么水平？
T0级别
参考VS Code达到100k用了5年(现在181k)，react用了4年(现在243k)
「本地桌面Agent」是被压抑的巨大需求
既然moltbot这么火，说明其赛道(本地桌面agent)是被压抑的需求，如果其种种问题都解决了，桌面agent显然是功能最强大的，人能做啥他就能做啥，真正的万能Agent，是Agent的终极形态之一
其他所有CLI，虚拟机，远程服务器，浏览器Agent，IDE agent，app agent，本质都是脱裤子放屁，舍近求远，桌面agent才是那个房间里的大象，但人人都装看不见。
远程虚拟机CLI Agent(Manus)某种角度就像我用ipad遥控自己电脑一样迟钝和束手束脚
那为什么这么多做agent的公司，很少有人做本地桌面agent呢？moltbot怎样地解决了这些问题？
Molt从本地桌面Agent分类里，开辟出了「专用机桌面Agent」的细分赛道
前面本地桌面Agent做不起来，主要是因为大家都建立在「本地桌面=主力机桌面」的隐含假设上
主力机桌面负面问题太多，没有多少人敢碰
但是专用机呢？为一盘醋(Agent)，包一顿饺子(专用机)，有没有搞头呢？
安全/隐私/责任问题
远程虚拟机CLI Agent（Manus）的情况
虚拟机里没有用户隐私，格式化了对用户也没影响，重开一个虚拟机好了
主力机桌面Agent的情况
如果agent犯浑，把用户主力机理硬盘格式化了，隐私泄露了，小电影上传了，银行转账了，用户和agent公司打官司，损失算谁的？
中小商业公司不想趟这种浑水，风投也不敢投
大厂不想有负面新闻，什么OpenAI删硬盘拉这种，绝对是公关灾难
专用机桌面Agent（Moltbot）的情况
本身就是专用机，不是主力机，非要把重要数据/隐私内容放到Agent专用机上，没事找事的人，应该不多吧
即便产生了安全/隐私问题，Moltbot是开源社区共创，避免了商业公司的怕诉讼和风投不敢投问题
权力与责任对等，开发者既然没有行使收费权，也就没有为你承担电脑格式化错误的责任和义务
适配性灾难问题
远程虚拟机CLI Agent（Manus）的情况
Cloud Agent(如Manus)为什么好做？因为它运行在标准化的 Docker 容器里。
屏幕分辨率是固定的 (1920x1080)，浏览器版本是锁死的，字体渲染是统一的。
主力机桌面Agent的情况
一旦分发出去，面对的是混乱的真实世界：
有人用4K屏，有人用1366x768。
有人开了暗色模式，有人开了高对比度（OCR 会失效）。
有人装了360，直接把你当病毒杀了。
做Demo容易，做产品难。为了适配1%的特殊需求，你会耗光99%的开发资源。
专用机桌面Agent（Moltbot）的情况
Moltbot建议用Mac mini这类备用电脑/独立电脑，或者淘汰的MacBook
因为不是工作机，没必要个性化，甚至建议用相同版本macOS，相同的默认界面，来对抗桌面UI个性化的造成的适配性灾难
Token成本问题
M芯片Mac本身就能跑本地模型，一定程度应对agent的高token消耗问题，尤其是大量视觉和操作类agent，日常操作未必需要顶级模型，可以提问时再调用顶级模型
Manus虽然好用，但Credit消耗惊人，官方价格一般人用不起，闲鱼那种试用号，价格是官价1/10还敢凑合用用
附：Agent分类
我个人的分类，现在通用agent分几种
⓪ 专用Agent
例子：比如Deep Research，本文主要说通用Agent，专用Agent就不细说了
优点：单独Deep research这个领域，GPT或Gemini Deep research比一般的Agent做的都好
缺点：没有通用性
限制多，例如Deep research只能输出几千到一万字，不能搜索需要账号密码才能登录的信息源
① 本地Workspace级别权限的Agent
例子：Antigravity/Cursor/Claude Code/Codex/Trae
优点：成本低，安全性高，自由度高，是大众最容易接触到的Agent形态之一
还好现在几家大厂亲儿子，包月额度量大管饱，agent这玩意消耗token是chat10倍
我统计每个月Antigravity消耗300m token，这要是用api，按输入官价算都要$600，根本用不起
- 缺点：只能操作代码和CLI，一般不能操作桌面
② 本地浏览器插件权限的Agent
例子：Chrome插件：Antigravity/cursor/claude code/Manus插件版
优点：不需要换浏览器，选择较多
缺点：不能跨Tab操作，不能模拟硬件鼠标操作，一些用js检测防spider的网站操作不了
③ 本地独立浏览器权限的Agent
例子：Atlas，Comet，Composer(与Cursor无关)
优点：比较安全，可以跨tab操作
缺点：只能操作浏览器，没有任何桌面权限
④ 本地主力机桌面的Agent
- 例子：手机端有autoglm，豆包手机
win/mac端没有大众化产品
Claude Cowork只有小部分桌面权限，算雏形
优点：理论性能最强大，功能最多，限制最少
缺点：格式化硬盘/中病毒/银行账户泄露/隐私泄露等责任很难界定，厂家容易吃官司
⑤ 本地专用机桌面Agent
例子：Clawdbot
优点：人能操作的电脑功能，他基本都能做
缺点：占用一台mac，如果有旧macbook，macmini不用花钱，买个二手m1 macmini也就一千多，新的丐版m4 macmini也就三千多
⑥ 本地虚拟机Agent
例子：貌似没有大众化产品
优点：在虚拟机沙盒里运行，避免了安全问题，性能强，没有服务器成本
缺点：但专业向，普通c端用户弄不明白虚拟机
占用主力机的CPU，内存资源，对配置要求高
Windows上运行Windows，Linux虚拟机效果好，运行macOS虚拟机很卡，大大降低了Agent操作成功率
Mac上运行macOS虚拟机效果正常
⑦ 远程虚拟机命令行的Agent
远程虚拟机(linux)并没运行桌面，而是运行命令行，但是可以运行headless版本chrome/VSCode等程序，图形界面是以视频流形式直接发到用户电脑上的，服务器上并没有真的渲染chrome等界面，因为本质是命令行，只需要Linux GUI版（例如Ubantu）几分之一的cpu和内存占用
Manus就是这种，属于现阶段成本可控情况下，性能最强的远程agent
OpenAI Operator是这个路线的阉割版，只有Chrome，不能运行其他程序或CLI
⑧ 远程虚拟机桌面Agent
例子：没有大众化的产品
优点：服务器运行完整的桌面版linux/win/mac虚拟机
理论上不计成本的前提下，性能最强的，同时没有安全问题
- 缺点：成本高
八卦：为啥这么两天就改了两次名字？
ClawdBot → MoltBot（molt是脱壳的意思） → OpenClaw
作者说：A社给他施压了，Clawd与Claude发音太像了
